№ 1
Процесс разработки и принятия управленческих решений с технологической точки зрения включает этапы:
• выявление и описание проблемной ситуации, формирование целей системы управления, генерация альтернативных решений, формирование критериев выбора решений, оценка возможных решений, принятие (выбор) решения, контроль исполнения и анализ последствий от принятого решения.
№ 2
Системный анализ –
• практический раздел системных исследований проблем в сфере организационного управления, для решения которых отсутствуют отработанные способы их решения.
№ 3
Исследование операций –
• научная дисциплина количественного обоснования принимаемых решений на базе методов математического моделирования.
№ 4
Что первично в теории принятия решений?
• Проблема.
№ 5
Для нетривиальной задачи принятия решений (ЗПР) характерно:
• Один критерий оценки решений и множество возможных ситуаций (исходов) реализации решений.
• Множество критериев оценки решений и множество возможных ситуаций реализации решений.
• Множество критериев оценки решений и одна ситуация реализации решений.
№ 6
К типовым задачам исследования операций можно отнести следующие:
• управления запасами, упорядочения и согласования, распределительные.
№ 7
Основным предположением использования критериального языка обоснования решений является:
• альтернативу можно оценить конкретным числом через критерий эффективности.
№ 8
- использования языка бинарных отношений:
• альтернативы должны быть взаимно независимыми.
№ 9
Задачи принятия решений в условиях определенности отличаются от задач принятия решений в условиях неопределенности тем, что:
• в первом случае – исход решения задачи описывается однозначно, во втором – через множество возможных состояний системы.
№ 10
В зависимости от новизны проблемной ситуации решения делятся на:
• стандартные, оригинальные, усовершенствованные.
№ 11
В чем особенность генерации решений для хорошо формализуемых задач управления?
• Генерируемое множество допустимых решений определяется математическими зависимостями в виде имитационной модели задачи управления.
№ 12
К методам генерации решений относятся следующие методы:
• мозгового штурма;
• когнитивных карт;
• деловые игры.
№ 13
Принципиальное отличие метода мозгового штурма от синектического метода генерирования альтернатив:
• Метод мозгового штурма разработан для генерирования максимального количества альтернатив в отличие от синектического метода.
• При синектическом методе генерирования альтернатив в обсуждении экспертами допускается критика высказываний в отличие от метода мозгового штурма.
№ 14
Идея метода морфологического анализа генерации решений:
• В генерации альтернативных решений путем перебора возможных сочетаний значений параметров проектируемой системы.
№ 15
Идея метода когнитивных карт:
• В изучении стабильности работы системы управления и определения альтернатив её устойчивой работы на основе анализа знакового графа причинных связей между основными элементами данной системы.
№ 16
Экспертные методы измерения объектов:
• Метод парных сравнений.
• Метод ранжирования.
№ 17
Основание для применения аксиоматического подхода оценки полезности решений:
• Аксиомы независимости альтернатив по полезности.
• Аксиомы взаимной независимости критериев оценки альтернатив.
№ 18
Функция полезности может быть определена:
• На множестве альтернатив.
• На множестве критериев.
№ 19
Измерительные шкалы:
• Ранговые, отношений, абсолютные.
№ 20
Особенности интервальной шкалы и шкалы отношений:
• Интервальная шкала и шкала отношений – это количественные шкалы измерения объектов.
№ 21
Математическое программирование - это:
• раздел математики, изучающий поиск решений задач на оптимизационных математических моделях.
№ 22
Для оптимизационных и имитационных математических моделей обоснования решений характерно:
• Оптимизационные модели позволяют сгенерировать альтернативные решения и оценить их через критерии оптимальности, а имитационные модели позволяют только сгенерировать альтернативные решения.
• Имитационная модель представляет собой систему уравнений и ограничений, описывающих состояние исследуемой системы через её входные и выходные параметры.
№ 23
Областью генерируемых (допустимых) решений задач линейного программирования является:
• многоугольная выпуклая область решений, заданная системой ограничений на управляемые переменные.
№ 24
Верная содержательная постановка транспортной задачи линейного программирования:
• Имеется m поставщиков и n потребителей однородной продукции, возможности и потребности которых соответственно равны ai и bj, i=1;m, j=1;n. Стоимость перевозки одной единицы продукции из пункта i в пункт j равна Cij. Определить план перевозки продукции от поставщиков к потребителям, минимизирующий общую стоимость всех перевозок.
№ 25
- задачи линейного программирования о назначениях:
• Имеется m потенциальных исполнителей (j=1;m) соответственно одной из имеющихся m работ (i=1;m). Известны затраты cij на выполнение j-м исполнителем i-й работы. Требуется назначить каждого исполнителя на одну работу так, чтобы минимизировать суммарные затраты.
№ 26
Чем отличаются математические постановки задач о назначениях и о коммивояжере?
• В математической постановке задачи о коммивояжере присутствует условие исключения подциклов.
№ 27
Рассматривается задача оптимизации плана производства нефтепродуктов, описанная в виде модели линейного программирования. Объём производства измеряется в тоннах. Задача решается на минимум издержек. Учитывается ограничение на время использования оборудования. В каких единицах измеряется значение коэффициентов матрицы для этого ограничения?
• Час/тонн.
№ 28
- В результате решения лимитирующим фактором оказалась мощность оборудования, измеряемая в тоннах перерабатываемой нефти. В каких единицах измеряется двойственная оценка соответствующего ограничения?
• Руб./тонн.
№ 29
Для приготовления вина “Букет роз” используется смесь из белого и красного сухих вин. Белого вина в готовой смеси должно быть не более 30%. Пусть x – количество белого вина, которое следует использовать для приготовления смеси, y – количество красного вина. Условие на содержание ингредиентов в готовой смеси:
• 0.7x <= 0.3y.
№ 30
Рассматривается задача о смесях. В задаче смешения исходными ингредиентами являются бензины марок А, В и С, октановые числа которых 76, 93 и 98. Октановое число смеси должно быть не менее 93. Какое неравенство формализует это условие, если за x1, x2и x3 приняты предназначенные для смешения количества бензинов А, В и С соответственно?
• 5x3 - 17x1 >=0.
№ 31
Решить задачу графически. Ответ в виде двух чисел (значение x1; значение x2).
-x2→min.
x1+x2≥1.
x1+x2≤2.
x1-x2≤1.
x1-x2≤-1.
x1, x2≥0.
• (0;2)
№ 32
Дана исходная задача линейного программирования.
2x1+3x2→min.
-5x1+3x2≤15.
x1-2x2≥4.
x1, x2≥0.
Если каждое из ограничений модели связано с ограничением на соответствующий ресурс, то какие из ресурсов (ограничений) являются дефицитными?
• Второй.
№ 33
- Какая задача будет являться к ней двойственной, если y1, y2 - двойственные оценки ограничений?
•
15y1-4y2→min.
5y1+y2≤2.
-3y1-2y2≤3.
y1, y2≥0.
№ 34
Дана транспортная задача линейного программирования (возможности поставщиков и потребности потребителей заданы справа и внизу матрицы).
Оценить оптимальный план решения задачи, указав суммарные затраты на перевозку.
• (49)
№ 35
В задаче линейного программирования о назначениях известны затраты на выполнение каждым исполнителем соответствующих работ (три исполнителя и три работы).
17 | 26 | 5 |
10 | 9 | 14 |
16 | 23 | 24 |
№ 36
Дана матрица расстояний между четырьмя городами («-» означает, что переезд по маршруту закрыт).
- | 4 | 6 | 5 |
4 | - | 8 | 8 |
5 | 6 | - | 3 |
7 | 7 | 4 | - |
№ 37
(«-» означает, что дорогу проложить невозможно).
- | 3 | - | 1 |
3 | - | 5 | - |
6 | 5 | - | 3 |
2 | - | 4 | - |
№ 38
Сеть с истоком в вершине 1 и стоком в вершине 5. Задана функция пропускных способностей сети в виде матрицы смежности, («-» означает, что дуга закрыта).
- | - | - | - | - |
2 | - | - | - | - |
3 | 4 | - | - | - |
5 | 1 | 2 | - | - |
- | 2 | 3 | 3 | - |
№ 39
Сетевой график в терминах событий с указанием длительности выполнения работ в виде матрицы смежности. Вершина 1 – начальное событие, вершина 5 – конечное событие.
- | ||||
1 | - | |||
2 | 2 | - | ||
3 | - | |||
4 | 3 | 1 | - |
№ 40
Распределить ресурс объёмом в 40 единиц между двумя предприятиями таким образом, чтобы суммарный доход от использования выделенных ресурсов предприятиям был бы максимальным.
Объём выделяемого ресурса | Доход предприятия 1 | Доход предприятия 2 |
0 | 0 | 0 |
10 | 9 | 8 |
20 | 20 | 19 |
30 | 31 | 30 |
40 | 37 | 38 |
№ 41
Решается транспортная задача перевозки однородных грузов от поставщиков к потребителям (размерность задачи два на два) с учетом двух критериев: К1 – финансовые затраты (т.руб.); К2 – временные затраты (час.).
Возможности поставщиков - a1 и a2 , потребности потребителей – b1 и b2, коэффициенты затрат на одну единицу груза для соответствующих критериев приведены в таблицах.
1 | 4 | b1=3 |
2 | 3 | b2=7 |
a1=5 | a2=5 |
5 | 2 | b1=3 |
4 | 3 | b2=7 |
a1=5 | a2=5 |
№ 42
- по критерию К2.
• (32;38)
№ 43
- Значимость критериев К1 и К2 оценивается через весовые коэффициенты, их взять соответственно 0,8 и 0,2. Нормализацию коэффициентов матриц затрат для соответствующих критериев производить соответственно через максимальные коэффициенты соответствующих матриц.
Оцените через критерии К1 (т.руб.) и К2 (час.) компромиссное решение, найденное по принципу взвешенной суммы двух критериальных функций К1 и К2 (оценка компромиссного решения по критерию К1, оценка компромиссного решения по критерию К2).
• (22;38)
№ 44
Решается задача о назначениях работ их потенциальным исполнителям (размерность задачи два на два) с учетом двух критериев: К1 – финансовые затраты (т.руб.); К2 – временные затраты (час.). Матрицы затрат выполнения каждой работы каждым исполнителем по указанным критериям приводятся ниже.
1 | 4 |
2 | 3 |
5 | 2 |
4 | 3 |
№ 45
- по критерию К2.
• (6;8)
№ 46
Тренер гандбольной команды решает выставить на предстоящую игру персонально против трех игроков О1, О2 и О3 команды соперника своих трех игроков С1, С2 и С3. Возможности своих игроков (субъектов) и возможности игроков команды соперника (объектов) тренер оценивает по трем критериям:
1. бег 100 метров (сек.);
2. рост (см.);
3. выносливость (низкая - 3, средняя - 4, высокая -5).
Субъект | С1 | С2 | С3 | |
Критерии | 1 | 11 | 12 | 15 |
Критерии | 2 | 172 | 175 | 190 |
Критерии | 3 | 4 | 4 | 4 |
Объект | О1 | О2 | О3 | |
Критерии | 1 | 11 | 11 | 12 |
Критерии | 2 | 180 | 170 | 185 |
Критерии | 3 | 3 | 3 | 5 |
№ 47
Субъект | С1 | С2 | С3 | |
Критерии | 1 | 15 | 12 | 11 |
Критерии | 2 | 190 | 175 | 174 |
Критерии | 3 | 4 | 4 | 4 |
Объект | О1 | О2 | О3 | |
Критерии | 1 | 11 | 11 | 12 |
Критерии | 2 | 180 | 173 | 185 |
Критерии | 3 | 3 | 3 | 5 |
№ 48
Имеются три потенциальных исполнителя и три работы. Исполнители С1, С2 и С3 могут быть назначены на одну из трех работ О1, О2, О3. Назначение зависит от возможностей исполнителей и требований к выполняемым работам. Характеристики на исполнителей и на работы приведены по трем критериям.
1. Время выполнения (быстро – 5, не быстро – 4, медленно – 3).
2. Качество выполнения (отличное – 5, хорошее – 4, удовлетворительное – 3).
3. Оплата труда (высокая – 3, средняя – 4, низкая – 5).
Исполнитель | С1 | С2 | С3 | |
Критерии | 1 | 5 | 4 | 3 |
Критерии | 2 | 3 | 4 | 5 |
Критерии | 3 | 4 | 4 | 4 |
Работа | О1 | О2 | О3 | |
Критерии | 1 | 5 | 5 | 4 |
Критерии | 2 | 4 | 3 | 4 |
Критерии | 3 | 3 | 3 | 5 |
№ 49
Исполнитель | С1 | С2 | С3 | |
Критерии | 1 | 4 | 5 | 3 |
Критерии | 2 | 4 | 3 | 5 |
Критерии | 3 | 4 | 4 | 4 |
Работа | О1 | О2 | О3 | |
Критерии | 1 | 5 | 5 | 4 |
Критерии | 2 | 3 | 4 | 4 |
Критерии | 3 | 3 | 3 | 5 |
№ 50
Имеются три потенциальных сотрудника организации С1, С2 и С3 и три вакантные должности О1, О2, О3. Расстановка кадров производится в соответствии с возможностями претендентов и требованиями со стороны организации. Оценки возможностей субъектов (назначаемых сотрудников) и объектов (должностей) приведены по трем критериям.
1. Профессиональная подготовленность (высокая – 5, средняя – 4, низкая - 3).
2. Умение руководить коллективом (высокое – 5, среднее – 4, низкое - 3).
3. Практический опыт (большой – 5, небольшой – 4, отсутствует – 3).
Сотрудник | С1 | С2 | С3 | |
Критерии | 1 | 4 | 3 | 5 |
Критерии | 2 | 4 | 5 | 3 |
Критерии | 3 | 4 | 4 | 4 |
Работа | О1 | О2 | О3 | |
Критерии | 1 | 5 | 5 | 4 |
Критерии | 2 | 4 | 3 | 4 |
Критерии | 3 | 3 | 3 | 5 |
№ 5
Владелец бензоколонки думает о том, каков должен быть размер его станции: Х1 – маленькая станция, Х2 – небольшая, Х3 – средняя, Х4 – большая. В результате анализа возможных состояний рынка сбыта (е1 - хороший рынок, е2 - средний рынок, е3 - плохой рынок) он оценил возможные исходы решений в виде матриц парных сравнений, в которых цифра 1 означает, что альтернатива по строке не уступает альтернативе по столбцу.
Укажите наилучший вариант решения, используя критерий Байеса.
• X2.
• X3.
№ 5
Магазин «Молоко» продает в розницу молочные продукты. Директор магазина должен определить, сколько бидонов сметаны следует закупить у производителя для торговли в течение недели. Вероятности того, что спрос на сметану в течение недели будет 7; 8 и 9 бидонов, равны соответственно 0,2; 0,3; 0,5. Результат анализа возможных состояний рынка сбыта (е1 – спрос на 7 бидонов, е2 - спрос на 8 бидонов, е3 - спрос на 9 бидонов).
Сколько бидонов сметаны следует закупить у производителя для торговли в течение недели?
• (8)
№ 51
Оценка игроков спортивной команды (альтернатив) производится на основании пяти критериев, перечисленных в порядке убывания их значимости: К1 - морально-волевая подготовка; К2 – вес игрока; К3 – бег 100м; К4 – психологическая подготовка; К5 – рост игрока. Оценки игроков по критериям приведены в таблице.
Игроки | Х1 | Х2 | Х3 |
Мор-волевая (в баллах) | 10 | 5 | 8 |
Вес (в кг) | 100 | 110 | 90 |
Бег 100м (в сек.) | 15 | 14 | 13 |
Псих.подготовка (шкала наимен.) | Низкая | Средняя | Высокая |
Рост (в см.) | 200 | 210 | 190 |
Парето | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 52
- мажоритарное отношение.
Мажоритарное | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 53
- лексикографическое отношение.
Лексикографическое | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 54
Игроки | Х1 | Х2 | Х3 |
Мор-волевая (в баллах) | 4 | 5 | 8 |
Вес (в кг) | 80 | 110 | 90 |
Бег 100м (в сек.) | 14 | 14 | 13 |
Псих.подготовка (шкала наимен.) | Низкая | Средняя | Высокая |
Рост (в см.) | 180 | 210 | 190 |
Парето | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 55
- мажоритарное отношение.
Мажоритарное | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 56
- лексикографическое отношение.
Лексикографическое | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 63
Оценки игроков по критериям в таблице приведены в абсолютной шкале измерения.
Игроки | Х1 | Х2 | Х3 |
Мор-волевая (в баллах) | 0 | 1 | 0 |
Вес (в кг) | 0 | 1 | 1 |
Бег 100м (в сек.) | 1 | 0 | 0 |
Псих.подготовка (шкала наимен.) | 0 | 1 | 0 |
Рост (в см.) | 0,6 | 1 | 0 |
Подиновского | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 64
- отношения Подиновского с учетом значимости критериев.
Подиновского | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 65
Игроки | Х1 | Х2 | Х3 |
Мор-волевая (в баллах) | 0 | 0 | 1 |
Вес (в кг) | 0 | 1 | 1 |
Бег 100м (в сек.) | 1 | 0 | 0 |
Псих.подготовка (шкала наимен.) | 0 | 1 | 0 |
Рост (в см.) | 1 | 1 | 0 |
Подиновского | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 66
- отношения Подиновского с учетом значимости критериев.
Подиновского | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 67
Малый производитель ряда продуктов из сыра определяет, сколько ящиков сыра производить каждый месяц. Вероятность, что спрос будет 6 ящиков, равна 0.2, семь —0.3 и восемь —0.5.В результате анализа возможных состояний рынка сбыта (е1 – спрос на 6 ящиков, е2 - спрос на 7 ящиков, е3 - спрос на 8 ящиков) он оценил возможные исходы решений в виде матриц парных сравнений, в которых цифра 1 означает, что альтернатива по строке не уступает альтернативе по столбцу.
Сколько ящиков сыра должно производиться каждый месяц? (используется критерий Байеса)
• (7)
№ 68
Оценка игроков спортивной команды: К1 - морально-волевая подготовка; К2 – вес игрока; К3 – бег 100 м; К4 – психологическая подготовка; К5 – рост игрока. Значимость критериев представлена соответственно величинами: 15; 13; 10; 7; 5.
Определите индексы согласия доминирования альтернатив по методу “Электра”. Ответ в виде матрицы индексов согласия в десятичных дробях с точностью до сотых долей, например 0.33.
Индексы согласия | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 69
Предлагается построить аэропорт недалеко от города в одном из трех возможных мест расположения: Х1, Х2 и Х3. Оценка вариантов постройки аэропорта производилась по трем критериям: К1 – стоимость постройки; К2 – время в пути до центра города; К3 – количество людей, подвергающихся шумовым воздействиям. Значимость критериев представлена соответственно величинами: 6; 3; 1.
Индексы согласия | |||
Х1 | Х2 | Х3 | |
Х1 | - | (3) | (5) |
Х2 | (1) | - | (6) |
Х3 | (2) | (4) | - |
№ 70
• (0.7;0.1;0.9;0.4;0.9;0.7)
№ 71
Оценка научно-технических проектов производится по четырем критериям, измеряемых в шкале наименований (в скобках дана шкала в порядке убывания предпочтения): К1 – ожидаемая экономическая эффективность (высокая, средняя, низкая); К2 – срок выполнения проекта (менее 3-х лет, от 3-х до 5-ти лет, более 5-ти лет); К3 – срок окупаемости проекта (менее 2-х лет, от 2-х до 5-ти лет, более 5-ти лет); К4 – масштаб внедрения (за рубежом, в стране, в своём регионе). Оценки проектов по критериям приведены в таблице.
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Средняя | Высокая | Низкая |
Срок выполнения | менее 3-х лет | более 5-ти лет | менее 3-х лет |
Срок Окупаемости | менее 2-х лет | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет |
Масштаб внедрения | в стране | за рубежом | в своём регионе |
№ 72
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Средняя | Низкая |
Срок выполнения | более 5-ти лет | менее 3-х лет | менее 3-х лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | менее 2-х лет | более 5-ти лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | в стране | в своём регионе |
№ 73
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Низкая | Средняя |
Срок выполнения | более 5-ти лет | менее 3-х лет | менее 3-х лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет | менее 2-х лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | в своём регионе | в стране |
№ 74
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Низкая | Средняя |
Срок выполнения | более 5-ти лет | менее 3-х лет | от 3-х до 5-ти лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет | менее 2-х лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | в своём регионе | в стране |
№ 75
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Низкая | Средняя |
Срок выполнения | от 3-х до 5-ти лет | менее 3-х лет | от 3-х до 5-ти лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет | менее 2-х лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | за рубежом | в стране |
№ 76
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Низкая | Средняя |
Срок выполнения | более 5-ти лет | менее 3-х лет | от 3-х до 5-ти лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет | менее 2-х лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | в своём регионе | в стране |
№ 77
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Средняя | Высокая | Низкая |
Срок выполнения | менее 3-х лет | более 5-ти лет | от 3-х до 5-ти лет |
Срок Окупаемости | менее 2-х лет | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет |
Масштаб внедрения | в стране | за рубежом | в своём регионе |
№ 78
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Средняя | Низкая |
Срок выполнения | более 5-ти лет | от 3-х до 5-ти лет | менее 3-х лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | менее 2-х лет | более 5-ти лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | в стране | в своём регионе |
№ 79
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Низкая | Средняя |
Срок выполнения | более 5-ти лет | менее 3-х лет | от 3-х до 5-ти лет |
Срок Окупаемости | от 2-х до 5-ти лет | более 5-ти лет | менее 2-х лет |
Масштаб внедрения | за рубежом | в своём регионе | в стране |
№ 80
Проекты | Х1 | Х2 | Х3 |
Ожид.экон. эффективн. | Высокая | Низкая | Средняя |
Срок выполнения | более 5-ти лет | менее 3-х лет | от 3-х до 5-ти лет |
Срок Окупаемости | менее 2-х лет | более 5-ти лет | от 2-х до 5-ти лет |
Масштаб внедрения | в своём регионе | за рубежом | в стране |
№ 81
Магазин «Молоко» продает в розницу молочные продукты. Директор магазина должен определить, сколько бидонов сметаны следует закупить у производителя для торговли в течение недели. Вероятности того, что спрос на сметану в течение недели будет 7; 8; 9; 10 бидонов, равны соответственно 0,2; 0,2; 0,5; 0,1. Покупка одного бидона сметаны обходится магазину в 70 у.е., а продается сметана по цене 110 у.е. за бидон. Если сметана не продана в течение недели, она портится, и магазин несет убытки. Оцените наилучший вариант, используя критерий Байеса. Число закупаемых бидонов:
• (8)
№ 82
Главный инженер предприятия решает, строить или не строить новую производственную линию, использующую высокую технологию. Если новое оборудование заработает, компания будет получать прибыль $200000. Если не заработает, то компания получит убыток $150000. Главный инженер считает, что шансы на неуспех нового процесса — 60%. Величина дохода этого решения:
• (0)
№ 83
Президент компании решает, строить или нет промышленное предприятие. Его решения сведены в следующую таблицу.
Варианты | Строить большой завод | Строить малый завод | Ничего не делать | Вероятность |
Благоприятный рынок, $ | 400000 | 80000 | 0 | 0,4 |
Неблагоприятный рынок, $ | -300000 | -10000 | 0 | 0,6 |
№ 84
Малый производитель ряда продуктов из сыра определяет, сколько ящиков сыра производить каждый месяц. Вероятность, что спрос будет 6 ящиков, равна 0.1, семь —0.3 и восемь —0.5, девять —0.1. Затраты на каждый ящик — $45. а цена — $95. В случае непродажи ящика к концу месяца он списывается как испорченный. Число производимых ящиков в каждый месяц:
• (8)
№ 85
Владелец бензоколонки думает о том, каков должен быть размер его станции. После полного анализа маркетинговых факторов, относящихся к производству бензина и спросу на него, он разработал следующую таблицу.
Размер станции | Маленькая | Средняя | Большая | Очень большая | Вероятность |
Хороший рынок, $ | 50000 | 80000 | 100000 | 300000 | 0,2 |
Средний рынок, $ | 20000 | 30000 | 30000 | 25000 | 0,5 |
Плохой рынок, $ | -10000 | -20000 | -40000 | -160000 | 0,3 |
№ 86
Предприятие является малым поставщиком химикатов, используемых в фотографии. Один товар, поставляемый им,— это ВС-6. Менеджер обычно имеет запас 11, 12 или 13 ящиков ВС-6 на каждую неделю. За каждый проданный ящик полученная прибыль равна $35. Так как ВС-6 является реактивом с коротким сроком годности, то в случае непродажи его к концу недели менеджер должен его уничтожить. Он теряет $56 в каждом случае, когда что-то не продал в конце недели. Вероятность продажи 11 ящиков—0.45, 12 ящиков—0.35. и вероятность продажи 13 ящиков —0.2. Число ящиков, необходимых иметь в запасе каждую неделю:
• (11)
№ 87
Для финансирования проекта бизнесмену нужно занять сроком на один год 35000 ф. ст. Банк может одолжить ему эти деньги под 19% годовых или вложить в другое дело со 100%-ным возвратом суммы, но под 11% годовых. Из прошлого опыта банкиру известно, что 10% таких клиентов ссуду не возвращают, но сумма возмещения от заложенного имущества составит 25000 ф.ст. Величина чистого дохода:
• (4985)
№ 88
Промышленное предприятие может получать выключатели от двух поставщиков. Объем поставки 10000 выключателей. Качество выключателей от этих поставщиков показано ниже.
Процент дефектов | 1 | 3 | 5 |
Вероятность для поставщика А | 0,7 | 0,2 | 0,1 |
Вероятность для поставщика В | 0,3 | 0,4 | 0,3 |
№ 89
В результате исследования рынка было признано, что существует 3 варианта развития Проекта.
По “оптимистическому” сценарию:
Приведенные результаты составят 50 тысяч евро;
Приведенные затраты – 5 тысяч евро;
Вероятность наступления сценария – 0,25
По “нормальному» сценарию”:
Приведенные результаты составят 30 тысяч евро;
Приведенные затраты – 15 тысяч евро;
Вероятность наступления сценария – 0,5
По “пессимистическому” сценарию:
Приведенные результаты составят 15 тысяч евро;
Приведенные затраты – 20 тысяч евро;
Вероятность наступления сценария – 0,25
Величина ожидаемой прибыли при варианте развития проекта, при использовании критерия Байеса.
• (17.5 тыс. евро)
№ 90
Фирма купила станок за 100 ден.ед. Для его ремонта можно купить специальное оборудование за 50 ден.ед. или обойтись старым. Если станок выходит из строя, его ремонт с помощью спецоборудования обойдется в 10 ед., без спецоборудования - 40 ед. Известно, что в течение срока эксплуатации станок выходит из строя не более 3 раз: вероятность того, что станок не сломается –0,3; сломается 1 раз – 0,4 раз; сломается 2 раза – 0,2; сломается 3 раза – 0,1. Определить целесообразность приобретения специализированного ремонтного оборудования. Величина суммарных затрат на покупку станка и его эксплуатацию при этом решении:
• (144)
№ 91
Перед ЛПР стоит задача транспортировки грузов от поставщиков к потребителям автомобильным транспортом либо по асфальтированной дороге (Х1), либо по грунтовой (Х2), либо по гравийной (Х3). На пути следования транспорта встречаются переправы через речки, таможенные посты, границы и т.п. В день отправки автомобилей возможно изменение погодных условий (е1 – сухая ясная погода; е2 – кратковременные дожди; е3 – сильные продолжительные дожди), а вмести с ними и транспортных расходов (ремонт, бензин и т.п.). При условии, что известны матрицы исходов по критерию «Время» (временные затраты в днях) перевозки грузов от поставщиков к потребителям в различных погодных условиях и распределение вероятностей появления состояний внешней среды (р1=0,2; р2=0,4; р3=0,4), следует определить наилучшую альтернативу транспортировки грузов с учетом двух (равнозначных) критериев. Нормировку критериев производить относительно их максимальных значений из таблицы исходов. Возможные исходы транспортировки грузов:
Дорога | Х1 | Х2 | Х3 | |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е1 | 30 | 20 | 10 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е2 | 40 | 30 | 20 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е3 | 50 | 70 | 40 |
Критерий «Время» (в днях) | е1 | 4 | 3 | 3 |
Критерий «Время» (в днях) | е2 | 4 | 4 | 5 |
Критерий «Время» (в днях) | е3 | 5 | 5 | 7 |
№ 92
Дорога | Х1 | Х2 | Х3 | |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е1 | 10 | 20 | 10 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е2 | 40 | 30 | 30 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е3 | 50 | 70 | 60 |
Критерий «Время» (в днях) | е1 | 4 | 3 | 3 |
Критерий «Время» (в днях) | е2 | 4 | 4 | 5 |
Критерий «Время» (в днях) | е3 | 5 | 5 | 7 |
№ 93
Дорога | Х1 | Х2 | Х3 | |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е1 | 30 | 20 | 10 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е2 | 40 | 30 | 30 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е3 | 60 | 70 | 60 |
Критерий «Время» (в днях) | е1 | 4 | 3 | 2 |
Критерий «Время» (в днях) | е2 | 4 | 4 | 5 |
Критерий «Время» (в днях) | е3 | 5 | 5 | 7 |
№ 94
Дорога | Х1 | Х2 | Х3 | |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е1 | 40 | 30 | 20 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е2 | 40 | 40 | 50 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е3 | 50 | 50 | 70 |
Критерий «Время» (в днях) | е1 | 3 | 2 | 1 |
Критерий «Время» (в днях) | е2 | 4 | 3 | 3 |
Критерий «Время» (в днях) | е3 | 6 | 7 | 6 |
№ 95
Дорога | Х1 | Х2 | Х3 | |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е1 | 40 | 30 | 30 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е2 | 40 | 40 | 50 |
Критерий «Деньги» (в т.руб.) | е3 | 50 | 50 | 70 |
Критерий «Время» (в днях) | е1 | 1 | 2 | 1 |
Критерий «Время» (в днях) | е2 | 4 | 3 | 3 |
Критерий «Время» (в днях) | е3 | 5 | 7 | 6 |
№ 96
Сотруднику фирмы предлагается пройти курс обучения в одном из центров повышения квалификации:
х1 – курсы с дневной формой обучения;
х2 – курсы по заочной форме обучения;
х3 – курсы по дистанционной форме обучения.
Выбор центра сотрудник производил по следующим критериям:
К1- продолжительность обучения (года);
К2- плата за обучение (т.руб в год);
К3- качество обучения (1-высокое, 2- среднее);
Предпочтения решений по каждому критерию сотрудник представил в виде матриц парных сравнений, в которых цифра 1 означает, что альтернатива по строке не уступает альтернативе по столбцу. Значимость критериев оценил соответственно 0,3; 0.5; 0,2.
Определить функцию принадлежности решений к множеству недоминируемых решений через нечеткие отношения предпочтений Q по формуле:
,
x∈X
Х1 | (1) |
Х2 | (2) |
Х3 | (3) |
№ 99
,
x∈X
Х1 | (1) |
Х2 | (2) |
Х3 | (3) |
№ 101
,
x∈X
Х1 | (1) |
Х2 | (2) |
Х3 | (3) |
№ 102
- Значимость критериев соответственно 0,3; 0.2; 0,5.
,
x∈X
Х1 | (1) |
Х2 | (2) |
Х3 | (3) |
№ 105
-
,
x∈X
Х1 | (1) |
Х2 | (2) |
Х3 | (3) |
№ 106
Магазин «Молоко» продает в розницу молочные продукты. Директор магазина должен определить, сколько бидонов сметаны следует закупить у производителя для торговли в течение недели: 7, 8, 9 или 10 бидонов. Покупка одного бидона сметаны обходится магазину в 70 у.е., а продается сметана по цене 110 у.е. за бидон. Если сметана не продана в течение недели, она портится, и магазин несет убытки.
Оцените наилучший вариант, используя критерий Вальда (гарантированного результата). Число закупаемых бидонов:
• (7)
№ 107
- критерий Сэвиджа.
• (8)
№ 108
Малый производитель ряда продуктов из сыра определяет, сколько ящиков сыра производить каждый месяц: 6, 7, 8 или 9. Затраты на каждый ящик — $45. а цена — $95. В случае непродажи ящика к концу месяца он списывается как испорченный.
Наилучший вариант, используя критерий Вальда. Число производимых ящиков в каждый месяц:
• (6)
№ 109
- критерий Сэвиджа.
• (8)
№ 110
Предприятие является малым поставщиком химикатов, используемых в фотографии. Один товар, поставляемый им,— это ВС-6. Менеджер обычно имеет запас 11, 12 или 13 ящиков ВС-6 на каждую неделю. За каждый проданный ящик полученная прибыль равна $35. Так как ВС-6 является реактивом с коротким сроком годности, то в случае непродажи его к концу недели менеджер должен его уничтожить. Он теряет $56 в каждом случае, когда что-то не продал в конце недели. Критерий Вальда. Число ящиков, необходимых иметь в запасе каждую неделю:
• (11)
№ 111
- критерий Сэвиджа.
• (12)
№ 112
Владелиц бензоколонки думает о том, каков должен быть размер его станции. К его большому сожалению, он не знает, каков будет рынок в обозримом будущем, но в предположении возможного развития рынка, он смог оценить доходы его бизнеса (см. таблицу):
Размер станции | Хороший рынок, $ | Средний рынок, $ | Плохой рынок, $ |
Маленькая | 50000 | 20000 | -10000 |
Средняя | 80000 | 30000 | -20000 |
Большая | 100000 | 30000 | -40000 |
Очень большая | 300000 | 25000 | -160000 |
№ 113
- критерий Сэвиджа. Величина риска (потерь) этого решения.
• (150000)
№ 114
Фирма купила станок за 100 ден.ед. в надежде произвести в течении его срока эксплуатации изделия на общую сумму 1000 ден.ед. Для его ремонта можно купить специальное оборудование за 50 ден.ед. или обойтись старым. Если станок выходит из строя, его ремонт с помощью спецоборудования обойдется в 10 ед., без спецоборудования - 40 ед. Известно, что в течение срока эксплуатации станок может сломаться 1 раз; сломаться 2 раза; сломаться 3 раза и вообще не сломаться.
Определить целесообразность приобретения специализированного ремонтного оборудования, используя критерий Бернулли-Лапласа. Величина суммарных затрат на покупку станка и его эксплуатацию.
• (160)
№ 115
- критерий Вальда. Величина гарантированного чистого дохода с учетом затрат на покупку станка и его эксплуатацию.
• (880)
на главную | база по специальностям | база по дисциплинам | статьи |
Другие статьи по теме